November 3rd, 2015 – opengov, madrid

Mejorando la web de Decide Madrid

El nuevo gobierno de la ciudad de Madrid quiere que los ciudadanos sugiramos propuestas, votemos sobre ellas y si consiguen suficientes votos, serán debatidas en el pleno. Han hecho una web llamada Decide Madrid.

Me registré en Septiembre cuando salió, participé en varios debates ese día, hice un par de propuestas y no volví a entrar. Hoy han mandado un mailing general y he vuelto a entrar. El objetivo de la web es noble, pero la implementación no es buena. No me refiero a la tecnología (open source en Github!), si no a realmente conseguir saber qué problemas tienen los ciudadanos. Veo los siguientes problemas:

  1. El principal problema de este tipo de webs es que los activistas son los más activos con una gran diferencia. Por tanto, puede suceder que las propuestas más votadas aquí no sean realmente un problema para la mayoría de ciudadanos pasivos.
  2. El segundo problema es la duplicidad de propuestas. Ahora mismo hay abiertos 4.241 debates y 3.917 propuestas. De todos ellos, me atrevo a decir que el 90% son propuestas duplicadas. Por ejemplo, hay 69 propuestas relacionadas con el abono transporte y 121 sobre carriles bici. Esto desperdiga los debates y los votos.
  3. Al haber tantas propuestas, la atención se desperdiga y acabas no haciendo nada o no dedicando tiempo a argumentar el comentario. Ahora mismo la web es como un pozo del desahogo. Entras, votas varias propuestas, escribes la tuya, dejas si acaso varios comentarios breves y no vuelves a entrar. Así se han desahogado miles de personas, y ahí se han quedado todas las propuestas enterradas.
  4. Y por último, pero no menos importante, me preocupa mucho el enfoque de propuesta. Soy de la opinión que antes de proponer nada, conviene saber cuál es problema que queremos resolver. A veces, el problema tiene su causa en otro lado. Otras veces, una propuesta puede parecer razonable pero si se analiza el problema nos damos cuenta de que hay otras soluciones mejores.

Expresados los problemas que veo a la web de Decide Madrid, sugiero las siguientes ideas:

Para combatir el problema de exceso de activistas:

Cuanta más gente participe menos poder tendrán los activistas. Hay que dar a conocer más la web, cuando esté lista, y tener estrategias de engagement para que la gente vuelva una vez al mes al menos.

Esta web debería ser el punto de referencia de debate entre concejales, técnicos del ayuntamiento, políticos de la oposición y ciudadanos. Llevado a nivel estatal, una web de este estilo debería ser la propia web del Congreso de los Diputados. En cada debate los políticos expondrían sus argumentos, se subirían los análisis de los técnicos y los ciudadanos expertos podrían exponer su opinión. Un primer paso es que los grupos políticos del ayuntamiento tengan que volcar toda la documentación de cada tema ahí y sea un hilo razonado.

Quora es un ejemplo de web de la que se pueden sacar ideas. Por ejemplo, los ciudadanos que participemos en los debates deberíamos decir nuestro cargo en una empresa/educación/conocimiento que nos condiciona a la hora de participar en un debate. Si apoyo una propuesta sobre carril bici y soy miembro de una asociación de bicis, ponerlo. Si rechazo una propuesta de permitir Uber en Madrid y soy taxista, ponerlo. Sé que me vais a decir que soy un idealista y que mucha gente no lo pondrá para que no se le vea el plumero; pero es un primer paso para tener debates más razonados.

Para combatir el problema del enfoque en propuestas, en vez de en problemas:

En la metodología Scrum o Kanban de desarrollo de producto, no se permite poner tareas del estilo "Meter botón de Descargar en la cabecera" porque se pierde cual es el problema real del usuario y al final no se sabe si esa solución propuesta es la mejor. La tarea debería ser del estilo "Como usuario conectado que está viendo una foto en tamaño grande, quiero poder descargar de forma clara la foto". Y ya dentro de la tarea, las personas de UX y UI discuten las posibles soluciones. Pero siempre, queda claro el problema del usuario.

Aquí debería ser algo parecido. Pongo un ejemplo de un tema que me interesa: los carriles bici en Madrid. Ahora mismo hay 121 propuestas sobre ello. Y todas hablan de crear carriles bici separados en diversas zonas de Madrid. Pero realmente, ¿cuál es problema? ¿El problema es que los coches atosigan a los ciclistas en calles pequeñas? ¿O que los coches van muy rápido por las avenidas? ¿O que los ciclistas van por la acera? ¿O que los ciclistas van por el carril de bus/taxi porque no quieren ir por el medio? ¿O que la gente no se atreve a coger la bici poque no quiere ir al lado de los coches y queremos fomentar su uso? ¿O que las bicis van muy rápido por Madrid Río? ¿O que cuando hay atascos las bicis no pueden avanzar y van al mismo ritmo de los coches? ¿O que es inseguro que las bicis zig-zaguen como las motos cuando los coches estén parados? Etc.

Posiblemente todo a la vez. Pero ahora que nos hemos puesto a pensar sobre ello, nos damos cuenta que a lo mejor construir un carril bici no es la mejor solución coste-beneficio. A lo mejor obligar a los coches a ir a 50km/h máximo es más fácil. O cerrar ciertas calles a los coches. O concienciar más a los ciclistas. Si os fijáis, de la propuesta "Construir un carril bici en X", hemos pasado a un debate más global, que ayuda a entender realmente los problemas y ver las posibles soluciones.

Para combatir el problema de duplicidad de propuestas y debates:

Siguiendo el caso anterior, las 121 propuestas sobre el carril bici están relacionadas y deberían ser parte de un mismo debate. Habría subdebates porque los problemas no son los mismos en Madrid Río que en la Castellana, pero se comparte gran parte del argumentario.

Por una parte, el cuerpo de voluntarios que tienen deberían unificar los temas (la tecnología ayuda a que sea tareas de minutos). Y por otro lado, si un ciudadano va a exponer un problema cuyo debate ya está en marcha, se le puede indicar para que no abra otro (como hace la comunidad de programación StackOverflow).

Para conseguir que realmente los ciudadanos provoquemos cambios:

Si conseguimos que se hablen de problemas en vez de propuestas individuales y los agrupemos en torno a un debate común, ya habremos reducido mucho los debates abiertos y la gente se centrará en unos pocos. En los mailings y comunicaciones on y offline, se pueden elegir cada 1-2 meses los 5 debates con más actividad para que los ciudadanos sepan que pueden contribuir.

Ahora solo queda cambiar el enfoque de número de votos necesarios para llevar a pleno una propuesta (ahora 53.726) a número de personas que quieren que se busquen soluciones a un tema.

Volviendo al ejemplo de carril bici, si 10.000 personas votan que es un tema que se debe analizar, el gobierno y los partidos de la oposición deben mirarlo y proponer soluciones; muchas de las cuales vendrán de las propias que han contribuido los ciudadanos. Pero será mucho más fácil que 10.000 (o 50.000) personas consideren un tema un problema y se debatan soluciones en el pleno a que 10.000 (o 50.000) personas voten a favor de una propuesta en concreto y esa sea de hecho la mejor solución o sea económicamente (o competencialmente) viable.

Ójala en 10 años hayamos hecho este cambio de mentalidad. Hace falta. Si tenéis cualquier sugerencia, la debatimos en los comentarios.

Comments powered by Disqus